हिंदुस्तान का सबसे बड़ा घोटाला ?

करोड़ों वाहनों को ग़ैरकानूनी हथकंडों से स्क्रैप करने के बाद अब अदालत में शिकायत निरस्त करने की गुहार लगाते घूम रहे हैं परिवहन विभाग, एनजीटी एवं अन्य आरोपी अधिकारी।

“सेवानिवृत्त कर्नल एवं एक वकील द्वारा की गई सर्जिकल स्ट्राइक।

दिल्ली ट्रांसपोर्ट सेक्रेट्री एवं कमिश्नर आशीष कुंद्रा, एमसीडी कमिश्नर ज्ञानेश भारती आईएएस एवं कार स्क्रेपिंग कंपनियों के खिलाफ कारों की चोरी, डकैती का आपराधिक मुकदमा दर्ज!”

गुरुग्राम, 08.06.2024 – गुड़गांव कोर्ट की वेबसाइट से उपलब्ध माननीय न्यायालय के 17.05.2024 के आदेशों के प्राप्त होने के बाद भारत सारथी संवाददाता द्वारा शिकायतकर्ताओं से संपर्क साधने पर प्राप्त जानकारी के अनुसार सम्पूर्ण मामले का विवरण इस प्रकार है।

दिल्ली एनसीआर में ‘कार बंदी घोटाला’ विवाद, गहन कानूनी विश्लेषण:

गुड़गांव, दिल्ली एनसीआर – एक महत्वपूर्ण कानूनी टकराव में, सेवानिवृत्त कर्नल सर्वदमन ओबेरॉय और वकील मुकेश कुल्थिया ने दिल्ली के परिवहन विभाग सहित कई विभागों में प्रमुख सरकारी अधिकारियों और उच्च पदस्थ आईएएस अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक मामला दायर किया है। दिल्ली, दिल्ली नगर निगम (एमसीडी), और कई स्क्रैपिंग एजेंसियां भी शामिल हैं। तेजी से बढ़ते इस विवाद के केंद्र में दिल्ली एनसीआर क्षेत्र के भीतर 10-15 वर्ष पुराने डीजल और पेट्रोल वाहनों पर प्रतिबंध का विवादास्पद प्रवर्तन है, इस नीति को कुल्थिया ने ‘कार बंदी घोटाला’ करार दिया है।

मुकदमे में आरोपी अभियुक्त :

1. आशीष कुंद्रा (आईएएस) – पीएस/आयुक्त परिवहन एनसीटी दिल्ली

2.योगेश जैन – उपायुक्त पीसीडी परिवहन एनसीटी दिल्ली

3.अमिताभ ढिल्लों (आईपीएस) – हरियाणा राज्य के परिवहन सचिव।

4. नवदीप सिंह विर्क (आईपीएस) – सचिव परिवहन, राज्य हरियाणा

5.यशिंदर सिंह (आईएएस) – आयुक्त परिवहन राज्य हरियाणा

6. अरमाने गिरधर (आईएएस) – सचिव परिवहन, सड़क परिवहन मंत्रालय, भारत सरकार। भारत की

7. अलका उपाध्याय (आईएएस) – सचिव परिवहन, सड़क परिवहन मंत्रालय, भारत सरकार। भारत की

8.अनुराग जैन (आईएएस) – सचिव परिवहन, सड़क परिवहन मंत्रालय, भारत सरकार। भारत की

9. विंकेश गुलाटी, अध्यक्ष फेडरेशन ऑफ ऑटोमोबाइल डीलर्स एसोसिएशन (FADA)

10.ज्ञानेश भारती (आईएएस) – आयुक्त

11.निर्वाण स्क्रैपर्स और निदेशक

12.भारत स्क्रैप सुविधाएं और निदेशक

13.पाइनव्यू टेक्नोलॉजी प्राइवेट लिमिटेड और निदेशक

14.आर. के. अग्रवाल – निदेशक तकनीकी सदस्य और जीआरएपी के संयोजक

15.डॉ. एन. पी. शुक्ला – जीआरएपी पर उप समिति के सदस्य तकनीकी अध्यक्ष।

मामले का कानूनी आधार:

आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के तहत दायर आपराधिक शिकायत में अधिकारियों, विशेष रूप से आशीष कुंद्रा आईएएस सचिव परिवहन एनसीटी दिल्ली और ज्ञानेश भारती आईएएस-आयुक्त एमसीडी सहित अन्य अधिकारियों द्वारा व्यापक भ्रष्टाचार योजना का आरोप लगाया गया है। आरोप 10 साल से अधिक पुराने डीजल वाहनों को जब्त करने और स्क्रैप करने की एमसीडी की कार्रवाइयों पर केंद्रित है, जिसकी तुलना वाहन मालिकों की कारों की चोरी, डकैती और डकैती से की जाती है।

विवाद की जड़:

एडवोकेट कुल्थिया का यह दावा है कि ये अधिकारी केंद्रीय मोटर वाहन अधिनियम और नियमों का उल्लंघन करते हैं, शिकायत में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की कई धाराओं का हवाला दिया गया है, जिनमें चोरी, डकैती, संपत्ति की हेराफेरी, आपराधिक विश्वासघात से संबंधित धाराओं के साथ धोखाधड़ी, आपराधिक साजिश से संबंधित प्रावधानों भी शामिल हैं।

वाहन प्रतिबंध के ख़िलाफ़ कानूनी तर्क:

एडवोकेट कुल्थिया ने 2019 और उसके बाद के वर्षों के मोटर वाहन अधिनियम संशोधनों के आधार पर प्रतिबंध का विरोध किया, जो संभावित रूप से डीजल और पेट्रोल वाहनों के जीवन को 15 साल तक बढ़ाता है, साथ ही निरीक्षण पर अतिरिक्त 5 साल का नवीनीकरण भी करता है। वादी का तर्क है कि आरोपी अधिकारियों ने इन कानूनी मानकों की अवहेलना की है, जिससे वाहन मालिकों के लिए काफी कठिनाई हुई है और नियामक भ्रम का माहौल पैदा हुआ है।

पर्यावरण संरक्षण के उपाय के रूप में अधिकारियों द्वारा बचाव किए गए वाहन प्रतिबंध को ठोस कानूनी आधार की कमी के रूप में चुनौती दी गई है, शिकायतकर्ताओं ने प्रतिबंध को कानूनी मानदंडों का दुरुपयोग और जनता के खर्च पर इलेक्ट्रिक वाहन अपनाने को बढ़ावा देने का बहाना बताया है।

वाहन प्रतिबंध के कानूनी तर्क को चुनौती:एडवोकेट कुलथिया ने 2019 और उसके बाद के वर्षों के मोटर वाहन अधिनियम संशोधनों के साथ प्रतिबंध का विरोध किया, जो संभावित रूप से डीजल और पेट्रोल वाहनों के जीवन को 15 साल तक बढ़ाता है, साथ ही निरीक्षण पर अतिरिक्त 5 साल का नवीनीकरण भी करता है। वादी का तर्क है कि आरोपी अधिकारियों ने इन कानूनी मानकों की अवहेलना की है, जिससे वाहन मालिकों के लिए काफी कठिनाई हुई है और नियामक भ्रम का माहौल पैदा हुआ है। पर्यावरण संरक्षण के उपाय के रूप में अधिकारियों द्वारा बचाव किए गए वाहन प्रतिबंध को ठोस कानूनी आधार की कमी के रूप में चुनौती दी गई है, शिकायतकर्ताओं ने प्रतिबंध को कानूनी मानदंडों का दुरुपयोग और जनता के खर्च पर इलेक्ट्रिक वाहन अपनाने को बढ़ावा देने का बहाना बताया है। सार्वजनिक और कानूनी निहितार्थ इस प्रकार ‘कार बंदी घोटाला’ जटिल नियामक चुनौतियों के बीच न्याय, वैधता और निष्पक्षता को बनाए रखने की न्यायपालिका की क्षमता का परीक्षण करता है।जैसा कि गुरुग्राम अदालत में कार्यवाही जारी है, परिणाम समान प्रकृति के भविष्य के विवादों के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है, जो संभावित रूप से संपत्ति के अधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संबंध में नीति और पर्यावरण कानूनों की व्याख्या को प्रभावित कर सकता है।यह कानूनी लड़ाई वैधानिक कानूनों और न्याय सिद्धांतों का सम्मान करने वाले स्पष्ट, पारदर्शी और सुसंगत नियामक ढांचे के महत्व को रेखांकित करती है। भारत के वाहन नियामक परिदृश्य और पर्यावरण नीति की दिशा पर महत्वपूर्ण प्रभाव वाले मामले के समाधान का उत्सुकता से इंतजार किया जा रहा है।