अयोध्‍या राम मंद‍िर आंदोलन: मुसलमानों को शाहबानो दे दो, ह‍िंंदुओं के ल‍िए अयोध्‍या में ताला खुलवा दो ‘डील’ का दावा क‍ितना सच ?

अगर राजीव गांधी ने अरुण नेहरू की बात मानी होती तो अयोध्या की राजनीति बहुत अलग दिखती

ज‍िस ह‍िंंदू सम्‍मेलन में पार‍ित हुआ पहला प्रस्‍ताव उसमें कांग्रेसी भी थे शाम‍िल

अशोक कुमार कौशिक 

जब आपने 22 जनवरी को राम मंदिर के उद्घाटन से पहले टीवी पर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को अयोध्या में विजय यात्रा करते हुए देखा तो आपको कैसा लगा? क्या आपको लगा: ‘यह भगवान राम के गौरव को फिर स्थापित करने के लिए विश्व हिंदू परिषद की जीत है?’ या क्या आपने एक के बाद एक होने वाली उन दुर्घटनाओं और अवसरवादी गणनाओं के बारे में सोचा जो हमें इस दिन तक लेकर आईं?

पत्रकार वीर सांघवी कहते हैं कि मैंने निश्चित रूप से दोनों ही बातों को महसूस किया है। हां, विहिप की जीत हुई थी। और फिर भी, राम मंदिर की गाथा पिछले 50 वर्षों में तथाकथित धर्मनिरपेक्ष प्रतिष्ठान द्वारा गलत अनुमानों और गलतियों की कहानी भी है। राम मंद‍िर बन रहा है । उसका इत‍िहास राजनीत‍ि के पन्‍नों से भरा हुआ है। ऐसा ही एक पन्‍ना पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी से भी जुड़ा है। राजीव गांधी के प्रधानमंत्री रहते ही ‘बाबरी मस्‍ज‍िद’ का ताला खोले जाने का आदेश हुआ था।

हमें हमेशा इसका अहसास नहीं होता है, लेकिन हिंदू धर्म को राजनीतिक रूप से संगठित करने का विचार इंदिरा गांधी के अंतिम वर्षों के दौरान कांग्रेस की रणनीति बन गया। उस समय, यह काफी आसान था। 1980 के दशक में पंजाब संकट के दौरान हिंदुओं को सिख उग्रवादियों द्वारा निशाना बनाया गया और अलगाववादियों की खुले तौर पर हिंदू विरोधी बयानबाजी से उन्हें चिंता महसूस हुई। किसी भी कठिनाई और प्रतिकूलता के समय कोई भी समुदाय अक्सर एकजुट हो जाता है और गांधी ने अपने फायदे के लिए हिंदू कार्ड खेला। उन्होंने इसे काफी बारीकी और सावधानीपूर्वक खेला ताकि मुसलमान उनसे अलग न हो। लेकिन सिखों के खिलाफ पैदा हुई बुरी भावना ने 1984 में भयानक नरसंहार में योगदान दिया।

यदि कांग्रेस इस दृष्टिकोण पर कायम रहती, तो वह चुनावी रूप से अजेय हो सकती थी। अरुण नेहरू, जो इंदिरा गांधी के सलाहकारों में से एक थे और राजीव गांधी-युग में उनके भी नज़दीकी बनना चाहते थे, ने इस नीति को जारी रखने की सलाह दी। अरुण नेहरू का मानना था कि कांग्रेस पहले से ही भारत की सबसे बड़ी पार्टी है और यदि यह हिन्दू बहुसंख्यकों की भी पार्टी बन जाती है तो उसे कोई हरा नहीं पाएगा।

लेकिन उनकी बात को तरजीह नहीं दी गई क्योंकि राजीव गांधी धार्मिक राजनीति में विश्वास नहीं करते थे और उन्होंने उनकी सलाह मानने से इनकार कर दिया। वास्तव में, शाहबानो मामले जैसे मुद्दों पर, जहां राजीव और नेहरू असहमत थे, कांग्रेस ने वास्तव में हिंदू वोट खो दिए होंगे। लेकिन अरुण नेहरू ने राजीव गांधी से परामर्श किए बिना भी हिंदू मुद्दों को आगे बढ़ाने में फायदा देखा। हम कभी निश्चित रूप से नहीं कह सकते लेकिन सारे सबूत बताते हैं कि अरुण नेहरू ने ही अयोध्या में राम मंदिर/बाबरी मस्जिद के ताले खुलवाए थे।

 ‘बाबरी मस्‍ज‍िद’ का ताला खोले जाने का आदेश हुआ था।

पत्रकार व‍िजय त्र‍िवेदी की क‍िताब ‘संघम् शरणम् गच्‍छाम‍ि’ (प्रकाशक: वेस्‍टलैंड बुक्‍स) में इस प्रसंग का ज‍िक्र है। इसमें आर‍िफ मोहम्‍मद खान के हवाले से ल‍िखा गया है, ‘राजीव गांधी ने मुझे (खान को) बताया क‍ि ताला खोलने से पहले उन्‍हें (मुस्‍ल‍िम पर्सनल लॉ बोर्ड के अली म‍ियां और कुछ चुन‍िंंदा मुस्‍ल‍िम नेताओं को) बता द‍िया गया था। यानी डील हुई थी क‍ि इन्‍हें शाहबानो दे दो और उनके ल‍िए ताला खोल दो। ताला खोलने का क्‍या मतलब है? 1947 में पंड‍ित नेहरू का खत गया था क‍ि मूर्त‍ियां हटवाइए। तब फैजाबाद के ज‍िलाधीश ने कहा क‍ि मूर्त‍ियांं हटवाएंगे तो खून-खराबा हो जाएगा तो फ‍िर समझ‍िए क‍ि ताला खोलने के बाद क्‍या स्‍टेटस बदल जाएगा?

अली म‍ियां और आर‍िफ मोहम्‍मद खान कौन?

अली म‍ियां मुस्‍ल‍िम पर्सनल लॉ बोर्ड में थे और आर‍िफ मोहम्‍मद खान राजीव गांधी सरकार में मंत्री थे। खान बतौर वकील राम मंद‍िर के मसले पर सुप्रीम कोर्ट में हाज‍िर भी हुए थे। आजकल मोदी सरकार ने उन्‍हें केरल का राज्‍यपाल बनाया हुआ है।

डील के तहत ताला खुलवाने पर अलग दावा

राजीव गांधी के प्रधानमंत्री कार्यालय (पीएमओ) में संयुक्‍त सच‍िव रहे वजाहत हबीबुल्‍लाह ने इस दावे को गलत बताया है। उन्‍होंने मीड‍िया से कहा है क‍ि एक फरवरी, 1986 को अयोध्‍या में ताला खोले जाने की घटना की जानकारी भी राजीव गांधी को नहीं थी। उन्‍होंने बीबीसी से इंटरव्‍यू में कहा था: जल्‍द ही गुजरात दौरे पर जाते हुए मैंने प्रधानमंत्री से बाबरी मस्‍ज‍िद का ताला खोले जाने की बात उठाई, ज‍िस पर उन्‍होंने कहा क‍ि उन्‍हें मामले की जानकारी तो अदालत का आदेश आ जाने के बाद हुई और अरुण नेहरू ने उनसे क‍िसी तरह का कोई सलाह-मशव‍िरा नहीं क‍िया था। अरुण नेहरू गृह राज्‍य मंत्री थे, ज‍िन्‍हें राजीव गांधी ने हटा द‍िया था। वजाहत हबीबुल्‍लाह के मुताब‍िक अरुण नेहरू को ताला खोले जाने के संबंध में प्रधानमंत्री से कोई राय-व‍िचार नहीं करने के चलते ही हटाया गया था। उस समय उत्‍तर प्रदेश में भी कांग्रेस की ही सरकार थी और 1 फरवरी, 1986 को अरुण नेहरू लखनऊ में उत्‍तर प्रदेश के मुख्‍यमंत्री वीर बहादुर सिंह के साथ ही थे।

ज‍िस ह‍िंंदू सम्‍मेलन में पार‍ित हुआ पहला प्रस्‍ताव उसमें कांग्रेसी भी थे शाम‍िल

संघ के करीबी माने जाने वाले महाराज व‍िजय कौशल और कुछ लोगों ने ह‍िंंदू जागरण मंच के बैनर तले 6 मार्च, 1983 को उत्‍तर प्रदेश के मुजफ्फरनगर में व‍िराट ह‍िंंदू सम्‍मेलन का आयोजन क‍िया, ज‍िसमें पूर्व उप प्रधानमंत्री गुलजारी लाल नंदा, कांग्रेस के बड़े नेता और सरकार में मंत्री रहे दाऊ दयाल खन्‍ना भी शाम‍िल हुए थे। इसी सम्‍मेलन में पहली बार राम जन्‍मभूम‍ि मुक्‍त‍ि का प्रस्‍ताव पार‍ित हुआ था।

राजीव गांधी ने 1986 में बाबरी मस्‍ज‍िद का ताला खुलवाया था। ‘संघम् शरणम् गच्‍छाम‍ि’ में व‍िजय त्र‍िवेदी ल‍िखते हैं: राम मंद‍िर न‍िर्माण का मार्ग प्रशस्‍त करने वाला पहला बड़ा प्रयास प्रधानमंत्री राजीव गांधी की वह शात‍िर चाल थी, ज‍िसके तहत उन्‍होंने शाहबानो मसले पर अपनी मुस्‍ल‍िमपरस्‍त छव‍ि तोड़ने के ल‍िए 1986 में बाबरी मस्‍ज‍िद के ताले खुलवा कर ह‍िंंदू कार्ड खेला था।

उस समय, उत्तर प्रदेश के बाहर बहुत ही कम लोगों ने बाबरी मस्जिद के मुद्दे या दशकों पहले शुरू हुए ढांचे पर विवाद के बारे में सुना था। लेकिन अरुण को उम्मीद थी कि वह ‘नरम’ हिंदू समर्थक रुख अपनाकर इसे हिंदी बेल्ट में वोट-विजेता बना देंगे। दुर्भाग्य से, अन्य मुद्दों पर राजीव से उनकी अनबन हो गई और इस रणनीति को लागू करने से पहले ही उन्हें बर्खास्त कर दिया गया।

जब कांग्रेस का यह नाटक चल रहा था, तब भाजपा, जिसकी उस वक्त लोकसभा में मात्र दो सीटें ही थीं, हिंदू भावनाओं को संगठित करने के लिए मुद्दों की तलाश में थी। इसलिए जब राजीव गांधी राम जन्मभूमि मुद्दे को आगे बढ़ाने में अनिच्छुक दिखे, तो लालकृष्ण आडवाणी ने इसे लपक लिया।

उदाहरण के लिए, उसी स्थान को लीजिए जहां भगवान राम का जन्म हुआ था। यह हिंदू धर्म के सबसे पवित्र स्थानों में से एक है। लेकिन बाबर ने उस स्थान पर एक भव्य हिंदू मंदिर को नष्ट कर दिया और वहां एक मस्जिद का निर्माण करवा दिया। स्थल को लेकर हिंदुओं और मुसलमानों के बीच कानूनी विवाद के कारण, बाबरी मस्जिद अब एक ऐसी मस्जिद बन गई है जहां दशकों से नमाज नहीं पढ़ी गई।

मुसलमान मस्जिद को किसी नजदीकी स्थान पर स्थानांतरित करने पर सहमत क्यों नहीं हो सके? आडवाणी ने तर्क दिया कि यदि मस्जिदें सड़कों या नए निर्माण कार्य के रास्ते में आती हैं, तो उन्हें हर समय स्थानांतरित कर दिया जाता है, उदाहरण के लिए, पाकिस्तान में। तो ये कोई बड़ी बात नहीं है। उन्होंने घोषणा की, “हम उन्हें ईंट दर ईंट आगे बढ़ाने में मदद करेंगे।” और फिर, हम उस स्थान पर अपना मंदिर बनाएंगे।

यह सब ऐतिहासिक रूप से विवादास्पद और संदिग्ध था। क्या कोई ऐतिहासिक भगवान राम थे? क्या उनकी अयोध्या आज की अयोध्या जैसी ही थी? क्या उसका जन्म सचमुच इसी स्थान पर हुआ था? क्या बाबर ने वास्तव में एक भव्य हिंदू मंदिर को नष्ट कर दिया था? क्या तथाकथित बाबरी मस्जिद सचमुच बाबर ने बनवाई थी? इनमें से कुछ भी स्पष्ट नहीं था।

एक मुद्दे का जन्म, और बीजेपी

हालांकि, आडवाणी की अपील उस उग्र हिंदुत्व वाली भावना से भरी नहीं थी जो हम आज देखते हैं। इसके बजाय, उन्होंने हिंदुओं को पीड़ित के रूप में चित्रित किया। उन्होंने कहा कि कांग्रेस मुसलमानों को खुश करने के लिए बहुत कुछ कर रही है, जबकि हिंदूओं के हितों को नजरअंदाज़ कर रही है।

लेकिन आडवाणी ने इतिहास को नजरअंदाज करते हुए भावनाओं पर फोकस किया। उन्होंने तर्क दिया, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इतिहासकार क्या कहते हैं। यदि लाखों हिंदुओं का मानना ​​है कि भगवान राम का जन्म इसी स्थान पर हुआ था, तो हमें उनकी आस्था और विश्वास का सम्मान करना चाहिए, न कि उन पर संदेह करना चाहिए। उन्होंने कहा कि इस स्थान का मुसलमानों के लिए कोई महत्व नहीं है। वे हिंदू भावनाओं का सम्मान करते हुए अपनी मस्जिद को थोड़ा और दूर ले जाने पर सहमत क्यों नहीं हो सके?

मंद‍िर बनाने के ल‍िए पहली याच‍िका 1885 में 

अयोध्‍या र‍िव‍िज‍िटेड क‍िताब के लेखक कुणाल क‍िशोर बताते हैं क‍ि एक द‍िसंबर, 1858 को अवध के थानेदार शीतल दुबे ने अपनी र‍िपोर्ट में बताया क‍ि पर‍िसर में चबूतरा बना है। यह पहला कानूनी दस्‍तावेज है, ज‍िसमें पर‍िसर के अंदर राम के प्रतीक होने के प्रमाण हैं। इस घटना के 27 साल बाद मामला अदालत पहुंच गया। उस वक्‍त महंत रघुबर दास ने फैजाबाद ड‍िस्‍ट्र‍िक्‍ट कोर्ट में रामजनमभूम‍ि पर मंद‍िर बनाने के ल‍िए याच‍िका लगाई। कोर्ट ने उनकी याच‍िका रद कर दी। 1886 में फैसले के ख‍िलाफ अपील हुई, लेक‍िन याच‍िका फ‍िर रद हो गई।

1949 में लगा था ताला

1949 में 22-23 द‍िसंबर की दरम्‍यानी रात व‍िवाद‍ित स्‍थल पर रामलला की मूर्त‍ि रखी गई। इस मामले में 23 द‍िसंबर को एफआईआर हुई। पर‍िसर के गेट पर ताला लगा द‍िया गया। 1950 में मामला एक बार फ‍िर अदालत पहुंचा और 2019 में नौ नवंबर को यह कानूनी लड़ाई अंजाम तक पहुंची।

इस स्तर पर (1988/89) दो चीजें हो सकती थीं। 

एक: सरकार मुसलमानों को अपने साथ ले सकती थी, बाबरी मस्जिद को थोड़ा और दूर स्थानांतरित कर सकती थी ताकि नमाज फिर से शुरू हो सके और फिर नए मंदिर के निर्माण को एक विशाल राष्ट्रीय कार्य में बदल सकती थी। यदि मंदिर निर्माण एक राष्ट्रीय प्रयास बन गया होता तो आडवाणी और विहिप को किनारे करना आसान होता। मुस्लिम उदारवादी इस परियोजना में शामिल हो सकते थे। हिंदू बाबरी मस्जिद को फिर से खोलने में मदद कर सकते थे। उस समय यूपी में कांग्रेस सत्ता में थी और अयोध्या के कई साधु कांग्रेस समर्थक थे। यह धर्मनिरपेक्ष एकता दिखाने का बेहतरीन अवसर था।

दूसरा : वे आडवाणी को सांप्रदायिक कह सकते थे और मस्जिद/मंदिर मुद्दे पर निर्णय टालने की कोशिश कर सकते थे। अंदाजा लगाइए कि उन्होंने कौन सा विकल्प चुना?

उस समय के मिज़ाज को देखते हुए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी। पहले दृष्टिकोण की वकालत करने के लिए पत्रकार वीर सांघवी को भी सांप्रदायिक कहा गया और जिस भी मुस्लिम नेता से उन्होंने उस वक्त बात की वह इस विचार को लेकर दृढ़ थे। हम मस्जिद को उसकी जगह से एक इंच भी नहीं हटाएंगे। कोई भी मेरी इस बात से सहमत नहीं था कि मस्जिद/मंदिर ही एकमात्र महत्वपूर्ण चीज़ नहीं है।

अधिक चिंता की बात थी कांग्रेस को आडवाणी द्वारा उस हिंदू वोट-बैंक को अपने पाले में करने देने की इच्छा थी जिसे कभी इंदिरा गांधी ने अपनी तरफ लुभाने की कोशिश की थी. एक बार जब आपने भाजपा को राजनीतिक हिंदुत्व को हथियार बनाने की अनुमति दे दी, तो यह नहीं कहा जा सकता कि भारतीय धर्मनिरपेक्षता का क्या होगा, जो – आइए इसका सामना करते हैं – हमेशा हिंदू बहुमत के समर्थन पर निर्भर रही है.

पत्रकार वीर सांघवी कहते हैं कि इस मुद्दे पर अरुण नेहरू-लालकृष्ण आडवाणी के दृष्टिकोण से कभी सहमत नहीं थे, जो धार्मिक भावनाओं का अपने लाभ के लिए निंदनीय तरीके से प्रयोग करना था। लेकिन साथ ही, मुझे लगा कि कांग्रेस की प्रतिक्रिया बिना सोचे-समझे, अदूरदर्शितापूर्ण और अनावश्यक रूप से ज़िद से भरी थी।

एक बार जब कांग्रेस ने भाजपा को हिंदुओं के लिए बोलने वाली एकमात्र पार्टी के रूप में राष्ट्रीय स्तर पर अपनी छवि बनाने की छूट दे दी, तो यह नहीं कहा जा सकता था कि आखिरकार क्या होगा। अपनी पार्टी के अन्य लोगों की तुलना में, आडवाणी वास्तव में एक उदारवादी थे।