प्रतिष्ठा की हानि में सबूत हो संस्कारधानी

पिछले कुछ वर्षों में भारत में मानहानि के मामलों में वृद्धि हुई है। तुच्छ आधारों पर, सरकार के नेता एक-दूसरे के खिलाफ मानहानि के मुकदमे दायर करते हैं, इसके बाद क्रॉस-मानहानि के मुकदमे होते हैं। अरविंद केजरीवाल, राहुल गांधी और स्मृति ईरानी जैसे राजनेताओं के खिलाफ कई मामले दर्ज किए गए हैं। इसने भारत के मानहानि कानूनों पर फिर से विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए मीडिया में बहस छिड़ गई है। मानहानि कानून का उद्देश्य लोगों की प्रतिष्ठा की रक्षा करना है। इसका केंद्रीय मुद्दा यह है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की परस्पर विरोधी मांगों के साथ इस लक्ष्य को कैसे संतुलित किया जाए। चूँकि इन दोनों हितों को हमारे समाज में अत्यधिक माना जाता है, पूर्व शायद सभ्य मनुष्यों के सबसे पोषित गुण के रूप में, और बाद वाले एक लोकतांत्रिक समाज के आधार के रूप में।

-डॉ सत्यवान सौरभ……………. कवि,स्वतंत्र पत्रकार एवं स्तंभकार, आकाशवाणी एवं टीवी पेनालिस्ट,

मानहानि का अर्थ है किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को चोट पहुँचाना या क्षति पहुँचाना। मानहानि शब्द लैटिन शब्द डिफामारे से लिया गया है जिसका अर्थ है किसी व्यक्ति के बारे में ऐसी जानकारी प्रसारित करना या फैलाना जो व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है। इसलिए, मानहानि और कुछ नहीं बल्कि किसी की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचाना है। मानहानि दीवानी और फौजदारी दोनों तरह का अपराध है। मानहानि का आपराधिक कानून संहिताबद्ध है, लेकिन मानहानि का नागरिक कानून नहीं है। नागरिकता कानून में, मानहानि अपकृत्य कानून द्वारा कवर की जाती है, लेकिन आपराधिक कानून में, यह भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 499 से 502 तक कवर होती है। आईपीसी की धारा 500 के अनुसार, मानहानि दो साल तक की जेल या जुर्माना से दंडनीय है। पिछले कुछ वर्षों में भारत में मानहानि के मामलों में वृद्धि हुई है। तुच्छ आधारों पर, सरकार के नेता एक-दूसरे के खिलाफ मानहानि के मुकदमे दायर करते हैं, इसके बाद क्रॉस-मानहानि के मुकदमे होते हैं। अरविंद केजरीवाल, राहुल गांधी और स्मृति ईरानी जैसे राजनेताओं के खिलाफ कई मामले दर्ज किए गए हैं। इसने भारत के मानहानि कानूनों पर फिर से विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए मीडिया में बहस छिड़ गई है। अधिकांश देशों में मानहानि कानूनों का दुरूपयोग किया जा सकता है, लेकिन भारत के कानून सबसे खराब हैं। न केवल वे अस्पष्ट हैं, वे मानहानि को एक आपराधिक अपराध बनाने का अतिरिक्त कदम उठाते हैं।

यह केवल इस तथ्य से और भी बदतर हो जाता है कि वर्तमान कानूनी प्रणाली धन वाले लोगों को आलोचकों को धमकाने के लिए मानहानि का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त रूप से टूट गई है। जबकि प्रतिष्ठा के अधिकार को संविधान द्वारा संरक्षित किया जा सकता है, यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कीमत पर नहीं होना चाहिए। मुक्त भाषण आवश्यक है क्योंकि, अन्य बातों के अलावा, यह मीडिया को सरकार और व्यक्तियों को जवाबदेह ठहराने में सक्षम बनाता है। बोलने की स्वतंत्रता को उचित सीमा के भीतर अपमान करने के अधिकार की भी रक्षा करनी चाहिए, यानी अमीर और शक्तिशाली की वैध रूप से आलोचना करना। भारतीय दंड संहिता 1860 मानहानि को एक आपराधिक अपराध के रूप में सूचीबद्ध करता है, इसे जुर्माना या कारावास या दोनों से दंडनीय बनाता है। यह समस्या क्यों है इसके कई कारण हैं। गिरफ्तार होने और अपराध का आरोप लगाने का कलंक है। तथ्य यह है कि इसे ऐसे समय में अपराध बना दिया गया था जब किसी की प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए द्वंद्व करना आम बात थी। तथ्य यह है कि आईपीसी विडंबना को मान्यता नहीं देता है या सत्य को पूर्ण बचाव के रूप में नहीं रखता है। तथ्य यह है कि एक ही चोट के लिए दीवानी और फौजदारी दोनों उपाय होने से पहले से ही बोझ से दबी न्यायपालिका को एक ही मामले में दो बार जवाब देने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

एक लोकतांत्रिक लोकतंत्र के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों में से एक भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार है, जो लोगों को देश की सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाओं में पूरी तरह से और कुशलता से शामिल होने में सक्षम बनाता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोगों को अपने विश्वासों और राजनीतिक विचारों को साझा करने की अनुमति देती है। यह अंततः समाज और अर्थव्यवस्था की भलाई की ओर ले जाता है। नतीजतन, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक ढांचा प्रदान करती है जिसके द्वारा शांति और सामाजिक परिवर्तन के बीच उचित संतुलन हासिल किया जा सकता है। लेकिन इन सबसे ऊपर यह तथ्य है कि मानहानि का अपराधीकरण मुक्त भाषण पर पूरी तरह से अनुचित प्रतिबंध है, जबकि वैश्विक मानदंड यह है कि क्षति के लिए एक नागरिक मुकदमा प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए पर्याप्त है। मुक्त भाषण पर यह अति उत्साही प्रतिबंध संवैधानिक परीक्षण को विफल करता है कि इस तरह के प्रतिबंध “उचित” हैं और स्पष्ट रूप से इसे समाप्त करने की आवश्यकता है। मुक्त भाषण और लोकतांत्रिक जवाबदेही पर इसका प्रभाव व्यक्ति की प्रतिष्ठा सुरक्षा के लिए भुगतान करने के लिए बहुत अधिक कीमत है।

मानहानि में सुधार एक नई कानून के अधिनियम के माध्यम से सबसे अच्छा किया जा सकता है। इस तरह के कानून को मानहानि को गैर-अपराधीकरण करना चाहिए और नागरिक मानहानि में सुधार करना चाहिए ताकि उसे निष्पक्ष और स्पष्ट बनाया जा सके। एक नया कानून बनाते समय यह मूर्खता होगी यदि मानहानि के लिए किसे और कैसे दंडित किया जा सकता है जैसे मुद्दों को तय करते समय कानून इंटरनेट और न्यू मीडिया को ध्यान में नहीं रखता है। नागरिक मानहानि के लिए भी सीमाएँ निर्धारित की जानी चाहिए—न केवल प्रतिष्ठा की हानि गंभीर होनी चाहिए, सबूत भी पर्याप्त होना चाहिए। शिकायतकर्ता को यह प्रदर्शित करना होगा कि कथित बयान के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में उनकी प्रतिष्ठा को भौतिक क्षति हुई है। मानहानि के मुकदमों में सत्य, राय और उचित अनुमान को भी व्यवहार्य बचाव बनाया जाना चाहिए। अंत में, अदालतों को अपने समय बर्बाद करने वाले फालतू मुकदमों पर अनुकरणीय लागत लगाने का अधिकार होना चाहिए।

मानहानि कानून का उद्देश्य लोगों की प्रतिष्ठा की रक्षा करना है। इसका केंद्रीय मुद्दा यह है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की परस्पर विरोधी मांगों के साथ इस लक्ष्य को कैसे संतुलित किया जाए। चूँकि इन दोनों हितों को हमारे समाज में अत्यधिक माना जाता है, पूर्व शायद सभ्य मनुष्यों के सबसे पोषित गुण के रूप में, और बाद वाले एक लोकतांत्रिक समाज के आधार के रूप में। कभी-कभी, जब मुक्त भाषण किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा के विपरीत होता है, तो राज्य के लिए एक सीमा निर्धारित करना उचित हो जाता है, कहीं ऐसा न हो कि मुक्त भाषण कुछ लोगों के हाथों में एक हथियार बन जाए। एक ऐसी प्रणाली की सख्त जरूरत है जो लोगों को शिक्षित और जागरूक करे कि क्या करना है और क्या नहीं करना है, क्या गलत है और क्या सही है और क्या बदनामी है और क्या बदनामी नहीं है।